Письмо Соколова В.А.



Уважаемая Эмма Петровна!

Пишет Вам один из покупателей монографии В.В.Чернухи "Поляризационная теория Мироздания".

Но я лишь только восторженный дилетант, а не какой-то там серьёзный астрофизик или математик.

Я, Соколов Владимир Алексеевич, 66-и лет, врач-хирург стационара, проживший большую часть жизни в местах "цивилизованных". А сейчас оказавшийся в глубокой провинции. И ещё я, так называемый экстрасенс. Хотя более подходящим для себя я считаю понятие "биоэнерготерапевт". И на этом своём поприще есть вполне заметные успехи, которые весьма помогают мне в моей профессиональной деятельности. Я не сомневаюсь в наличии "духовной субстанции". Но и не считаю себя человеком верующим.

В моей библиотеке более тысячи книг. И художественная литература составляет только её малую часть.

Меня интересовала поэзия, астрономия, ядерная физика и квантовая механика, иллюстрированно-описательная архитектура храмов и уникальных мостов и тоннелей, плащаница и самопроявившийся портрет Богородицы с запечатлёнными в её зрачках конкретными современниками, представшими перед ней. Есть у меня и несколько книг Моуди и книги мёртвых, многочисленные описания феноменов непроявленного мира.

Поэтому меня заинтересовало описание теории Мироздания, и я заказал и получил от Вас монографию Виктора Владимировича. И стал изучать её, к сожалению, пропуская математические выкладки, непонятные мне из-за моего невежества, которые, наверняка, и представляли доказательную базу теории. Но я поверил автору и без этого. Слишком впечатлительной была подборка теорий, фактов и их разъяснений. Так что поверить было нетрудно. И чем больше я прочитывал, тем больше росло моё восхищение объёмом переработанного материала и фундаментальностью его изучения. Даже для меня медика-профессионала многое из разъяснений по этой теме было неизведанным откровением. И одно это вызывало восхищённое уважение к автору…

И сразу после прочтения начал многостранично излагать для него свои впечатления и вопросы. Но потом я понял, что моё непрофессиональное мнение Виктору Владимировичу просто бесполезно. И, значит, не нужно. Меня ,правда, удивляло, что в монографии не использованы данные Каббалы и ряда других источников. Но очень быстро понял, что мне судить о критериях отбора информации непозволительно из-за столь чудовищной разницы знаний… И я не отослал письмо.

Но мне очень важным стало знание о реакции на материал книги. Мне недоступны возможные внутриакадемические дебаты, а на сайте книги появлялись лишь непрофессиональные комментарии. И мне стало обидно за это (возможное?) умолчание. Я стал невольно задумываться о причинах этого молчания. Ведь в Интернете, по сути дела, только ссылки-анотации. В "Известиях" лишь небольшая заметка.

А тираж 1000 экземпляров. И я не знаю, сколько было распродано и сколько передано специалистам. Может быть причина в том, что монография не попала к нужным специалистам? Почему она не заинтересовала тех же коммунистов, которые могли бы увидеть в монографии доказательства правильности своих идей и стремлений? Но никто из них на эти доказательства не сослался…

Как говорят коммунисты, идея должна овладеть массами. И лишь потом можно вовлекать их в борьбу за её осуществление…Говорить о возможных сроках воплощения невозможно. Наверное, необходимо будет сначала воспитать поколение любопытных и понимающих…Я понимаю, что этот путь слишком длинный, негарантированный. Может и жизни не хватить. Но может быть нужно Вашу теорию популяризировать в расчёте на будущее признание?

И я искренне желаю Вам успехов в этой миссии!

20.09.2009 г.

Ответ на письмо В.А. Соколова.

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Спасибо Вам за письмо, в котором Вы высоко оцениваете поляризационную теорию Мироздания (ПТМ) и говорите о её пользе для Вас как медику-профессионалу. Вы, как и я, сожалеете об отсутствии на сайте книги комментариев профессионалов, и советуете популяризировать теорию. С подобной полезной идеей ко мне уже обращалось несколько человек.

В письме Вы затронули важную тему, о которой я думал ещё, когда писал книгу: какова будет реакция научного сообщества на появление нового миропонимания, охватывающего существенно более широкий опытный и наблюдательный материал, чем современное достаточно противоречивое научное мировоззрение. И пришёл к выводу, что ПТМ будет замалчиваться: не будет ни положительных, ни отрицательных рецензий. И оказался прав. Почему?

В очередной раз возникает мировоззренческая дилемма. К сожалению, научное сообщество не осознаёт, что на основе достоверной, но неполной фактологии нельзя построить непротиворечивую правильную парадигму мироздания. Неполный охват фактов характерен и для других известных мировоззрений, в частности, религиозных.

При обсуждении материалов готовившейся книги одним из ведущих специалистов в области фундаментальной физики мне был задан странный вопрос: зачем вообще нужна новая теория, если есть удовлетворительно работающая Стандартная Модель? И это при том, что мнение относительно её неполноценности давно сложилось, что выход ищется в теории суперструн (правда, без особых успехов). В отличие от ПТМ обе эти теории являются частными с ограниченной областью применимости. ПТМ же - это общая теория, использующая минимальное число констант и с областью применения, выходящей за пределы современной физики… Очевидно, что аргументировано отвергать общую теорию с позиции частных теорий занятие бесперспективное.

Мои попытки уговорить некоторых специалистов дать рецензию на ПТМ (или её часть) оказались безуспешными, причём причины отказа были самые разные. Этих людей можно понять: доказать, что частная теория лучше общей нельзя, а дать публичный положительный отзыв на неё означает стать в научной среде изгоем. Поэтому самоё "правильное" решение - промолчать и подождать, оправдаются ли предсказания ПТМ, в частности, будут ли в течение 2-3-х лет обнаружены на Большом адронном коллайдере хиггсовы бозоны, без которых современные представления о массе элементарных частиц оказываются неверными. В этом случае отрицающая существование хиггсовых бозонов ПТМ может быть востребована.

Пока же даже в своём институте мне не дали возможности доложить начальную часть работы на семинаре одного академика. Предлог - отсутствие в институте соответствующих специалистов. А без такого доклада нельзя послать статью в журнал.

После выхода книга сразу же была передана основным борцам РАН с лженаукой, способным разобраться в этой теории - В.Л.Гинзбургу и В.А.Рубакову. Видимо, они не сочли возможным отнестись к поляризационной парадигме как к лженаучной (в отличие от "торсионной" парадигмы Г.Шипова), но публично не высказались. Или просто не удостоили книгу своим вниманием.

Выход "ПТМ" поставил физиков в непростое положение. С одной стороны, имеется фундаментальная физическая теория, расширяющая область физических исследований и делающая физику "наукой наук". Против этого физикам протестовать было бы противоестественно. С другой стороны, смена мировоззрения психологически сложный и длительный процесс, особенно для возрастных учёных. Он затрагивает "земные" интересы многих учёных, которые заинтересованы в сохранении статус-кво, а значит, в молчании.

Теперь о Вашем предложении относительно популяризации. Я уже получил несколько пожеланий написать популярное изложение ПТМ. Это нужно сделать, чтобы далёкие от науки люди получили представление о новом взгляде на Мироздание, в котором сосуществуют материя и Дух.

В качестве пробного шара я направил популярную статью в редакцию известного научно-популярного журнала, которая передала её вместе с книгой на экспертизу физику. Подождем его ответа.

С уважением В.В.Чернуха.

2.10.2009 г.