А.А.Туманов.
Некоторые замечания по книге Чернухи В.В. "Поляризационная теория Мироздания"


Я не занимался теоретическими вопросами мироздания, поэтому не берусь судить собственно о предложенной ПТМ. Тем не менее, позволю себе сделать два замечания, одно общего порядка и другое по затрагиваемым в книге проблемам происхождения и эволюции жизни.

1. Представляется значительным недостатком разработанной ПТМ отсутствие этапа взаимодействия автора с "официальной" наукой по этой теме (участие в конференциях, другие способы обсуждений, статьи, рецензии) и анализ главных аргументов "за и против".

2. В книге дается неплохой обзор по биофизике и эволюции жизни. При этом утверждается, что традиционная наука не может решить целый ряд следующих принципиальных вопросов (приведу характерные цитаты из книги):

"Выяснилось, однако, что обычно наблюдаемый темп мутаций (~10-5 на один ген за одно поколение) не способен, например, объяснить радикальные изменения биоценозов, происходящие при смене геохронологических периодов и эпох".

"Эволюционизм является сегодня доминирующим научным направлением. Однако он не может разрешить ряд важных проблем, на которые обращают внимание его оппоненты. Перечислим наиболее важные:

  1. Эволюционизм предполагает самозарождение жизни из косной материи, но не может объяснить, как это происходит. Идея панспермии эту проблему не решает, перемещая ее с Земли в другую область Вселенной. Остается невыясненным, с чем связана универсальность генетического кода.
  2. Отсутствие палеонтологических свидетельств, объясняющих образование высших таксономических единиц, делает перенесение сюда действующего при видообразовании механизма естественного отбора гипотетической экстраполяцией. Палеонтологами обнаружены полностью сформированные представители всех 32 отрядов млекопитающих. Отсутствие переходных форм - это общее явление, присущее не только млекопитающим [103]. Почему образовались два типа клеток - прокариоты и эукариоты, чем определяется количество царств, типов других таксономических единиц и как они образовались - это вопросы, остающиеся пока без ответов.
  3. Загадка морфогенеза: как генетическая информация зиготы создает тот или иной многоклеточный организм с намного большим объемом информации, относящимся не только к дифференциации клеток, но и к строению органов и организма в целом. Откуда и как поступает информация? Из опытов известно, что на строение фенотипа может влиять внешняя (по отношению к зиготе) генетическая информация. В гл. 7 будут обсуждаться известные опыты Цзян Каньчженя, где посредством дистанционного взаимодействия были получены межвидовые гибриды, способные к воспроизводству. В недавних опытах А.Бурлакова (МГУ) дистанционное взаимодействие икринок рыбы вьюн, находящихся на разных стадиях развития, приводило к образованию химер. Это говорит о том, что генетической информации зиготы недостаточно для формирования фенотипа.
  4. По мнению некоторых исследователей, генетический анализ останков ископаемых животных и их предполагаемых потомков показывает, что эти виды не могли произойти друг от друга с точки зрения генетики.
  5. Найдено много ископаемых видов, которые хотя и стоят на разных ступенях эволюции, но жили в одно и то же время.
  6. Поступление новой генетической информации происходит посредством мутаций. Но является ли природа мутаций случайной, как считается сейчас? Невысокая скорость мутаций недостаточна для образования посредством случайного мутагенеза даже не очень сложных организмов за время существования Земли. На неслучайный характер мутагенеза указывает закон гомологических рядов наследственной изменчивости Н.Н.Вавилова. Согласно этому закону, близким видам и родам живых организмов свойственны сходные ряды (закономерности) наследственной изменчивости. Причиной этого является сходство мутаций в генофондах родственных родов и видов, т.е. характер мутаций зависит от генофонда. Таким образом, имеет место проблема природы мутагенеза.

Уже перечисленных проблем достаточно, чтобы усомниться в адекватности парадигмы естественного отбора реальным процессам возникновения и развития белковой формы жизни на Земле и искать иной подход".

"... Однако наличие серьезных проблем у сложившейся парадигмы эволюционизма указывает на ее несовершенство и необходимость ревизии. Это типичная ситуация в развитии научных представлений. В связи с этим необходимо оценить информацию, полученную по эзотерическому каналу знания и породившую не только парадигму креационизма, но и представление о вечном существовании жизни. Эта информация интересна тем, что содержит сведения, расширяющие наши взгляды на жизнь и сознание. В ней жизнь не сводится к белковой форме, а сознание - к функции мозга. Это представляет интерес, поскольку в эволюционной парадигме завершенного ответа на вопрос, что такое жизнь и сознание, нет".

"Некоторые загадочные особенности живой материи стимулировали поиск механизмов их возникновения в процессе редукции от неживого к живому. В частности, тот факт, что структуры ДНК и РНК правокиральны, а энзимы состоят из левокиральных аминокислот, инициировал работы, стремящиеся выяснить, каким образом в процессе эволюции биоорганические вещества стали монокиральными и на какой стадии - в биологической или предбиологической эпохе. Однако эту "нить Ариадны" не удалось распутать до сих пор".

"В биологии индивидуального развития открытым остается вопрос, почему и каким образом генотип реализуется в фенотип в виде разного рода клеточных и системных процессов, в виде пространственных и упорядоченных во времени онтогенетических преобразований. Их масштаб и сложность видны из сравнения зиготы и половозрелой особи, являющихся двумя онтогенетическими стадиями одного и того же организма.
...
Сложность и согласованность онтогенетических процессов указывают на существование управляющей развитием организма структуры, несущей гисто- и морфогенетическую информацию. Что она из себя представляет и как функционирует - это и есть загадка морфогенеза".

В своей книге автор утверждает, что существующая научная парадигма поэтому требует ревизии и привлекает идеи ПТМ ("поляризационный подход к пониманию живой материи") для разрешения отмеченных проблем. Чернуха В.В. предлагает использовать "эзотерический канал знания", порождающий представление о "вечном существовании жизни". По его мнению "эта информация содержит сведения, расширяющие наши взгляды на жизнь и сознание. В ней жизнь не сводится к белковой форме, а сознание - к функции мозга".

С такой констатацией автора нельзя согласиться. Напротив современная парадигма является вполне достаточной для решения существующих проблем и для этого не требуется привлечение неких сверхъестественных, "тайных" знаний.

Конечно, вопросы возникновения и эволюции жизни являются чрезвычайно сложными и трудноразрешимыми, в частности, из-за невозможности воссоздания условий эволюции и очень ограниченных возможностей экспериментального изучения протекающих при этом процессов.

Тем не менее, уже сейчас в значительной мере ясна основная последовательность и механизмы возникновения, химической и биохимической эволюции молекулярных структур на Земле, в результате которых образовались нынешние формы жизни, и происходит их дальнейшая трансформация. Можно утверждать, что не существует принципиальных (непреодолимых) трудностей, которые не позволяли бы надеяться на разрешение всех существующих загадок, стоящих перед познанием в этой области.

Подтверждением сказанного может служить богатейшая литература, отвечающая на все поставленные в книге Чернухи В.В. вопросы. Познакомиться с фактическим материалом и мнением научного сообщества по этой проблеме можно, например, по следующим публикациям:

В интернете есть сайт, на котором представлена многочисленная информация по этому направлению: http://evolbiol.ru

Приведу также перечень ссылок, которые, на мой взгляд, дают достаточное представление по всем этим вопросам:

  1. Эволюция биологическая. Физическая энциклопедия. М. 1998, т.5. http://allchem.ru/pages/physic/2 ; http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4595.html
  2. Мухин Л.М. Журнал Всесоюзного химического общества XXV (4) с.412 (1980)
  3. Egami F New Horisonts in Biological Chemistry (Tokyo: Scientific Societies Press, 1978)
  4. К.Ю. Еськов. История Земли и жизни на ней. Издательство Энас, 2004. ISBN 5931964770 http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov3.html
  5. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (М.: Знание, 1990)
  6. de Duve C Origin in Life. Blueprint for a Cell (Burlington: Neil Patterson Publ., 1991)
  7. Академик А.С. Спирин "Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни". http://evolution.powernet.ru/library/biosynthesis.htm ()
  8. http://ru.wikipedia.org/wiki/Peptide_nucleic_acid
  9. http://www.membrana.ru/print.html?1039447620
  10. Gilbert W. The RNA world // Nature. 1986. V 319 P. 618.
  11. Joyce G.F., Orgel L.E. Prospects for understanding the origin of the RNA world // The RNA World / Eds. Gesteland R.F. and Atkins J.F. New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, Cold Spring Harbor, 1993 P 1-25.
  12. Chetverina H.V., Demidenko A.A., Ugarov V.I., Chetverin A.B. Spontaneous rearrangements in RNA sequences // FEBS Letters. 1999. V. 450. P. 89-94.
  13. Bartel D.P., Szostak J.W. Isolation of new ribozymes from a large pool of random sequences // Science. 1993. V. 261. P. 1411-1418.
  14. Ekland E.H., Bartel D.P. RNA-catalysed RNA polymerization using nucleoside triphosphates // Nature. 1996 V. 382. P. 373-376.
  15. Orgel L.E. The origin of life - a review of facts and speculations //Trends in Biochemical Sciences. 1998. V. 23. p. 491-495.
  16. Альтштейн А.Д. Происхождение генетической системы: гипотеза прогенов // Молекулярная биология. 1987. Т. 21. С. 309-322.
  17. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1191758&s= (С.А.Григорович/Scientific.ru)
  18. http://www.webknow.ru/filosofija_00080.html (Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. Учебное пособия МГОУ "Концепции современного естествознания")
  19. Чернавский Д.С. УФН 170 №2 157 (2000)
  20. Альтштейн А.Д., Каверин Н.В. Журнал Всесоюзного химического общества XXV (4) с.383 (1980)
  21. Меклер Л.Б. Журнал Всесоюзного химического общества XXV (4) с.460 (1980)
  22. Отрощенко В.А. и др. ДАН СССР 494 241 (1987)
  23. Кастлер Г. Возникновение биологической организации (М.: Мир, 1967)
  24. Chernavskaya N.M., Chernavskii D.S. J. Theor. Biol. 53 13 (1975)
  25. Molecular Evolution and Protobiology (Eds K.Matsuno et. al.) (New York: Plenium Press, 1984) p. 365
  26. Evolutionary Biochemistry and Related Areas of Physicochemical Biology (Eds B.F.Poglasov et. al.) (Moskow: Bach Institute of Biochemistry ANKO, 1995) p. 239
  27. Романовкий Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Матем. биофизика (М.: Наука, 1984)
  28. Романовкий Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Матем. моделирование в биофизике (М.: Наука, 1975)
  29. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И.Аршинова, Ю.Л.Климонтовича и Ю.В.Сачкова. - М.: Прогресс, 1986.-432 с. http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm
  30. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул (М.: Мир, 1973)
  31. Турчин В.Ф. "Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции". Изд. 2-е - М.: ЭТС. - 2000. - 368 с. http://www.refal.net/turchin/phenomenon-040113.zip
  32. Джек Палмер, Линда Палмер. 2003. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/palmers2003.doc
  33. Ч.П. Сноу, Портреты и размышления, М., Изд. "Прогресс", 1985 г., стр. 195-226.
    http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/SNOW/TWOCULT.HTM http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-civil/tradition/vchk-vin-civil-tradition-snow_2cult.html
  34. Turchin V., Joslyn С. // Kybernetes. 1991, Vol. 19, N 2, 3.
  35. Аветисов В.А., Гольданский В.И. УФН 166, 873 (1996)
  36. Kandapudi D.K., Nelson G.W. Physika A 125, 465 (1985)
  37. Kabayashi K et. al., in Biological Science in Space 12(2) 102 (1998)
  38. Гольданский В.И. Успехи химии 44 2121 (1975)
  39. Ф.Крик, Л.Орджел "Жизнь как она есть, ее происхождение и природа". 1982 г.
  40. Елена Наймарк. Бактерии в метеоритах. http://macroevolution.narod.ru/paleobac.htm#2
  41. Wilkins M.F.H., Stokes A.R., Wilson H.R. Molecular structure of deoxypentose nucleic acids // Nature. 1953. V. 171. P. 738-740.
  42. Franklin R.E., Gosling R.G. Molecular configuration in sodium thymonucleate // Nature. 1953. V. 171. P. 740-741.
  43. Спирин А.С. Вестник Российской академии наук том 73, № 2, с. 117-127 (2003) http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_01/ASP.HTM#58#58
  44. Александр Марков. Происхождение жизни. http://macroevolution.narod.ru/paleobac.htm#1
  45. С.Б.Пашутин. Биогенез: мотивы и феномены возникновения жизни. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184634&s
  46. Б.МЕДНИКОВ. Аналогия. "Наука и Жизнь" № 11. 1989 г. http://klein.zen.ru/old/NaukaPopl_Biolog1.htm
  47. "Наука и жизнь" № 1, 1988
  48. http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=printpage;topic=14999.0
  49. Спирин А.С. Соросовский образовательный журнал (11) 65 (1998); (4) 2 (1999); (5) 2 (1999); (6) 2 (1999).
  50. А.В.Марков. Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии. (Доклад в институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г.) http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm
  51. Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции (Интернет-интервью С.В.Савельева) http://www.nkj.ru/interview/4624/
  52. С.В.Савельев "Происхождение мозга" (М.: ВЕДИ, 2005), "Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных" (М.: ГЭОТАР, 2001); "Эмбриональное формообразование мозга позвоночных" (М.: изд-во МГУ, 1993
  53. Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. "Концепции современного естествознания" (Биологическая картина мира). Учебное пособие МГОУ 1999. http://nrc.edu.ru/est/sod.htm
  54. Evolution and the brain (Editorial) // Nature. 2007. V. 447. P. 753
  55. Человек не был создан по образу Божию. http://elementy.ru/news/430541
  56. 195 000 лет назад в Эфиопии жили "анатомически современные" люди. http://elementy.ru/news/430848
  57. Возникновение биологической информации. Д.С.Чернавский (стенограмма беседы, телепередача А.Гордона 22.05.2003) http://www.fund-intent.ru/science/scns043.shtm
  58. А.В.Марков. Эволюционный прогресс. "Экология и жизнь" №2, 2009. http://elementy.ru/lib/430776
  59. Фримен Дайсон (Институт перспективных исследований, Принстон, Нью-Джерси, США). Еретические мысли о науке и обществе. (Публичная лекция фонда "Династия", 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН). http://elementy.ru/lib/430801
  60. Н.В. Маркина. Загадки и противоречия творческого мозга. "Химия и жизнь" №11, 2008.
  61. В.А. Красилов, Палеонтология и парадигмы современного естествознания. "Экология и жизнь" №5, 2009. http://elementy.ru/lib/430847
  62. Г.А.Скоробогатов, Сколько у природы законов? http://www.integro.ru/system/metod/skolko_zak/skolko_zak.htm
  63. Г.А.Скоробогатов. Где искать фундаментальные законы природы.- В сб.: На перекрестках химии. Л., изд-во ЛГУ, 1980/
  64. Н.Семенов. К вопросу о соотношении между физическими и химическими процессами.- Природа, 1978, № 2, с. 64.
  65. К.Ю. Еськов. Палеонтология и макроэволюция. http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
  66. Видообразование. Алтухов Ю.П. Вид и видообразование. Статьи Соросовского Образовательного журнала, 1997. http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/293.html
  67. П.М.Бородин. Эволюция - пути и механизмы. Новосибирский Государственный Университет. 2005. http://evolution2.narod.ru/index.htm
  68. М.С. Гельфанд. Геномы и эволюция. http://mygenome.ru/lection/36/
  69. Ю.Л. Климонтович. Введение в физику открытых систем. (МГУ) http://www.limm.mgimo.ru/science/articles/003_Ivan/01.rar
  70. Молекулярно-генетическая эволюция человека. Лекция С.А. Боринской (Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова) http://www.polit.ru/lectures/2008/05/23/geny.html
  71. А.В.Марков "Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека". (Доклад на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы", 2009). http://evolbiol.ru/altruism.htm
  72. Джаред Даймонд "Ружья, микробы и сталь". http://evolbiol.ru/large_files/diamond.doc
  73. Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации http://elementy.ru/news/430526
  74. Докинз Р. "Эгоистичный ген". Пер. с англ.М.: Мир, 1993. 318 с. http://macroevolution.narod.ru/gene/gene_ru.html
  75. М. С. Гельфанд. Геномы и эволюция. Вестник РАН, 2009, 79(5) 411-418.
  76. Сандра Блейксли, Джефф Хокинс. Об интеллекте (2004 г.) http://redirect.subscribe.ru/science.natural.evolution,40793/20100211165723/16900=16301=4979/m15286859/-/evolbiol.ru/large_files/hawkins.doc

Туманов А.А., кандидат технических наук, начальник лаборатории ГНЦ РФ-Физико-энергетического института, г. Обнинск. (В ФЭИ работаю с 1972 г.)

(Область компетенции: дозиметрия и спектрометрия нейтронов с разработкой и использованием твердотельных трековых детекторов. Разработка и создание времяпролетного спектрометрического комплекса медленных нейтронов ДИН-2 на реакторе ИБР-2 в Дубне. Исследование внутримолекулярной динамики полимеров и биополимеров (ДНК, глубулярные белки) и биологически связанной воды. Разработка, создание полимерных трековых мембран и технологии их применения. Постоянно интересуюсь проблемами возникновения и эволюции жизни.)

В.В.Чернуха
Комментарий к замечаниям А.А.Туманова.


В двух своих замечаниях по книге "Поляризационная теория Мироздания" А.А.Туманов затрагивает две, казалось бы, разные, но в действительности связанные проблемы.

Первый отмеченный им недостаток - это отсутствие взаимодействия автора ПТМ с "официальной" наукой по этой теме и анализа главных аргументов "за" и "против".

В действительности такое взаимодействие есть, но оно имеет нестандартные формы.

Моя работа появилась в результате осмысления двух факторов: наличия множества природных явлений, не вписывающихся в существующую научную концепцию (квантовую теорию + ОТО), и необходимости понять причину этой неполноты описания ею природы.

К сожалению, немногие исследователи осознают простую вещь: из-за ограниченности объёма имеющихся у науки данных в принципе нельзя построить полную и адекватную парадигму, позволяющую понять устройство мироздания, которое не обязательно должно сводиться к видимому нами и нашими приборами миру. Создание парадигмы - это обратная задача нахождения исходных положений концепции, соответствующих тому или иному набору опытных и наблюдательных фактов. Её решение может быть неоднозначным. Существующие сегодня мировоззрения (научное, религиозные и др.) опираются на различный, но неполный фактологический материал, и потому не могут претендовать на полноту и истинность миропонимания.

Поэтому мною была предпринята попытка построить универсальную теорию Всего Сущего, соответствующую более широкому по сравнению с научным человеческому опыту. Это потребовало отказа от существующей научной картины мира (но не от научной фактологии). По этой причине взаимодействие с "официальной" наукой не может быть продуктивным, поскольку поляризационная картина мира кардинально отличается от существующей. Вопрос стоит: или -- или. Поэтому в экспертируемые журналы ПТМ-статьям, размещённым на сайте, путь закрыт как работам, не соответствующим принятым взглядам (как правило, используется это формальное возражение, позволяющее избежать экспертирования по существу).

Для экспертизы по существу нужны соответствующие специалисты. Есть ли такие? ПТМ посвящена исследованию фундаментальных проблем, которые современной наукой игнорируются: исследованию невидимого нами и имеющимися у нас приборами мира, где рождаются фундаментальные частицы и поля, его проявлений в нашем мире, порождающем непонятные науке феномены, часть которых ею просто игнорируется. Это новая область фундаментальных исследований, расширяющая возможности познания природы. Готовых специалистов по ней сейчас нет.

ПТМ является универсальной теорией, тогда как сегодняшняя наука оперирует частными теориями с ограниченной областью применения. Частная теория не может конкурировать с общей в принципе: путь теоретического развития всегда шёл по пути обобщения с надеждой когда-нибудь получить теорию Всего.

Современный теоретический подход базируется на совокупности частных теорий, в основе которых порою лежат противоречащие друг другу исходные гипотезы. Как правило, уровень этих теорий не является фундаментальным. Это относится и к исследованиюк живой материи и её эволюции, которые обсуждает А.А.Туманов. Сегодня биологические исследования достигли молекулярного уровня. Но его недостаточно для понимания глубинной природы жизни. В известном "списке В.Л.Гинзбурга" редукция живой материи к неживой отнесена к одной из трёх "великих" проблем физики. Иными словами, в отличие от А.А.Туманова В.Л. Гинзбург не считает молекулярный уровень описания живой материи достаточно фундаментальным, чтобы проблему возникновения жизни можно было бы считать решённой.

В ПТМ проблема живой материи рассматривается на фундаментальном уровне - уровне фундаментальных полей и частиц видимого и невидимого миров. Только он позволяет ответить на нерешённые проблемы, возникающие на молекулярном уровне биологических исследований, а также те, которые на этом уровне не могут быть решены в принципе. Например, почему генетический код универсален и сформирован из 4 оснований, 20 аминокислот, 64 кодонов, из которых 3 стоп-кодона, почему в геноме человека 30000 генов, в его ДНК 3 млрд. нуклеотидных пар, а в гаплоидном наборе 23 хромосомы, и т.д.

В приводимом А.А.Тумановым списке литературы [к нему можно добавить недавно опубликованную в УФН, 180, 337 (2010) обзорную статью Г.Р.Иваницкого] подобные проблемы не рассматриваются. На молекулярном уровне нельзя понять, какими свойствами живая материя отличается от косной и может ли она порождаться последней. Поэтому современную молекулярно-биологическую парадигму, несмотря на утверждение А.А.Туманова, нельзя считать достаточной для понимания природы жизни и её эволюции.

Относительно замечания об использовании в ПТМ элементов ведической концепции можно сказать следующее. Уже давно в физике возникло понимание, что копенгагенская интерпретация квантовой механики отягощена целым рядом концептуальных проблем. Ряд из них пытаются разрешить, вводя в квантовую механику сознание. Нобелевский лауреат Е.Вигнер писал: "Невозможно строго последовательно сформулировать законы квантовой теории без ссылки на сознание". Он проявлял интерес к ведической философии индуизма, согласно которой нашу Вселенную пронизывает единое всеобъемлющее сознание [Митио Каку, Физика невозможого. М.: АНФ, 2009].

Поскольку критиковать универсальную теорию с позиций частных теорий некорректно, то изложенная аргументация относится не только выделенной А.А.Тумановым биологической проблеме. Это касается и теории суперструн, и Стандартной модели, являющимися частными теориями микромира. Эмпирические параметры последней с хорошей точностью рассчитываются методами более общей поляризационной теории. Это не значит, что ПТМ нельзя критиковать вообще. Среди рассматриваемых ею моделей явлений не все обоснованы достаточно надёжно.

В связи с запуском БАК возникла интригующая ситуация: в зависимости от того, какие из гипотетических частиц удастся обнаружить или нет, будет выбрана адекватная картина мира. Если хиггсовых бозонов, суперсимметричных частиц и магнитных монополей не удастся найти, то ПТМ сделает важный шаг к своему утверждению.

Пока же с публичной оценкой теории, радикально изменяющей картину мира, научному сообществу разумно не спешить. Это к замечанию об отсутствии взаимодействия с "официальной" наукой.